山航复飞波音737 MAX

美国环保署在20世纪80年代开展的一项调查发现，一般公众对环境风险高低排序与专业人员对环境风险排序之间存在明显差异。

首先，中央与地方关系的原则性条款。1954年宪法中的中央与地方关系间接条款类型较为单一，即分别于第63条、第74条和第82条规定了地方各级人民委员会、法院和检察院的组织由法律规定。

四、宪法文本中央与地方关系条款的完善方向 鉴于中央与地方关系的调整本身即是十分复杂的问题，因此如何通过宪法文本中相关条款的完善来推进这一调整的优化亦非一篇论文乃至一部著作所能容纳。第一，应当注意的是，尽量明确中央和地方各自的事权范围虽是中央与地方关系调谐的基础，但这并不意味着共享事权范围越小越好。其中，第4条对民族区域自治制度做了原则性规定。在中央静态权力的层面，大致可分为如下六个部分。[51] 蔡定剑：《宪法精解》（第2版），175页，北京，法律出版社，2006。

[4] [日]铃木义男：《行政法学方法论之变迁》，陈汝德等译，中国政法大学出版社2004年版，第47-48页。而日前学界对于第二代民族政策的论争已经从侧面说明了深入调整中央同民族自治地方关系的急迫性。该条非常明确地将政治制度及其他重要制度、刑事、民事等重要规则和法典的立法权集中在立法机关手中，这是一个严格的法律保留条款。

无论是《立法法》还是国务院制定的上述三个行政立法文件都没有设置相应的责任条款和制裁条款，这就使得行政恶法的制定者并不会因为制定了行政恶法而承担相应的法律责任。对个人和团队各种权利和自由的正当权利保护。上面已经指出行政恶法的绝大多数出自于行政系统内部。四、行政恶法的法律处置 行政法中的恶法是行政法规范体系中不可避免的，只要行政法的制定存在于特定的社会阶层中，只要行政法的适用存在于社会的大系统中，行政恶法就不可避免。

从国家政权理论的角度来看，行政系统不应当是一个利益群体，不应当追逐相对的利益，然而在市场经济体制之下，政府行政系统所实施的行为并不仅仅是一种带有集合性或者以公共精神出现的行为，这种行为与公职人员的个人利益是分不开的。即是说行政法涉及社会生活的方方面面，涉及到诸多的职能部门和职能事项，[24]而社会过程的发展变化常常要快于行政法规范的发展变化，总体上讲，行政法规范是存在一定滞后性的，这种滞后性实际上就是行政法的代际差，就是上一代的行政法规范已经不能适应下一代社会关系的特性。

进入专题： 行政恶法 处置机制 。上文已经指出，在法哲学和法理学界存在着恶法亦法和恶法非法的争论。三、行政恶法形成的原因分析 行政恶法对于现代行政法治具有非常大的破坏作用。[32]根据这个规定，我国最高立法机关能够对行政恶法在现有制度格局中进行处置。

应当说，由于较高层次的行政法典则有着严格的制定程序，它们为恶的概率应当相对较低。20世纪在纳粹暴政下对于人民服从法律必要性问题又称为当时的主流论点。至于良法和恶法中的这种绝对性和相对性究竟占有多大的比重则是需要探讨的问题。[28]在我国制定《道路交通安全法》之前，许多地方的政府规章规定，机动车撞死行人，若机动车驾驶员没有明显过错，其就不承担法律责任。

[30][美]约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏译，中国社会科学出版社1988年版，第225—229页。就我国行政法体系而论，行政恶法应当有下列主要类型。

有些学者基于这个属性常常将行政公职视为一种职业或者公职人员谋生的手段，若从社会学和经济学角度分析便能够顺理成章得出结论。第二，行政恶法缺失高级法支撑。

另一方面，国家权力机关除了行使立法权之外还行使着监督权、执行权等广泛权力。[26][英]迈克尔·希尔：《理解社会政策》，刘升华译，商务印书馆2005年版，第135页。总而言之，在现代法治国家，法治精神有着内在的规定性，行政法治中的良法都符合这些内在规定性，而行政法治的恶法则是与行政法治的内在精神相背的。在复杂的社会治理系统中，相关的经济因素是必须予以考量的，因为经济因素对社会治理有着决定性的影响。第一，行政恶法对抗法治大系统。（十）必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的其他事项。

深而论之，比起行政法体系中存在行政恶法的这样一个事实，任何想在一个法律体系中完全去除恶法的法治理想都似乎不太现实。如果我国能够制定统一的行政程序法，便可以通过该法规范和调整行政规范性文件。

这些领域管理的技术指数都是该领域的相关自然规律的体现，该自然规律本身就能够形成非常明显的技术规范。它不是强调政府要维护和执行法律及秩序。

在我国实在法中应当确立行政恶法的概念，并附有立法机关尤其是最高立法机关对行政恶法进行处置的权力。[28]在行政法规范中诸如这种良与恶的争论还有不少，这说明良法与恶法的判断与一定社会认知有关。

【摘要】行政恶法对行政法治具有极大的破坏作用，它对抗法治大系统、违反宪法精神、侵害公众利益。有学者专门研究了美国宪法的高级法背景，[9]认为美国宪法尽管在法律体系中居于最高的法律地位，具有不可怀疑的权威性，但是在美国宪法背后还有一个制约着它的高级法。恶法亦法的命题存在一定合理性，它至少说明恶法具有形式要件。由此可见，法律保留原则对于法治国家而言是必不可少的法律原则。

然而，只要行政法的制定存在于特定的社会阶层中，只要行政法的适用存在于社会大系统中，行政恶法就不可避免。我国2011年制定的《行政强制法》实质上就将计划经济和市场经济对待私权的态度和方式作了很好的诠释。

最后，行政法与其他法律相比其发展和变化显得更加迅速一些，这其中的决定因素就是行政法与其所覆盖的社会关系有着更加深刻的广延性。[35]这些较为先进的制度构建，我国应当予以批判地借鉴，赋予人民法院对政府的行政立法行为进行较为全面的审查权力。

法治精神是有确切内涵的，通常情况下它是指通过法律实现公平治理，在行政法中法治精神所体现的就是法律对滥用行政权的控制和约束。一是静态的法律体系，即一国实在法的典则体系和规范体系，二是法治体系，与前者相比它是动态的，反映了法律治理过程中诸种元素的有机联系。

这个分类实质上从司法文件的角度对我国行政职能事项作了划分。该理念与恶法非法的理念是相对立的，后者不认可恶法作为法律体系的构成这一事实。[21][美] B.盖伊·彼得斯：《政府未来的治理模式》，吴爱明、夏宏图译，中国人民大学出版社2013年版，第5页。其次，虽然我们不认为行政系统有独立的法律人格，之所以不作这样的认同是因为行政主体是代表国家行使行政权的，然而不可否认的事实是，行政主体在行政权的行使中有着独立的意志，有着独立的价值观，甚至有着独立的利益。

第三，超越法律保留原则的行政恶法。[5]该论断精辟地概括了行政法治的精神实质，当然由于我国行政法具有结构上的二元性：二元结构是指行政法用两个元素统一起来，其中的一个元素是用行政法限权，另一个元素是用行政法扩权

州与地方的关系逐步明晰，多数州授权地方制定自治宪章，地方政府间并无隶属关系和级别之分。在清政府向十一国宣战时，东南互保守护了局部区域免受战乱之苦。

区域联盟 地方政府间合作的风险无处不在，看似微不足道的裂痕扩展，可能破坏区域治理体系，风险控制成为政府间合作的必要条件。政策变迁会引发彼此不信任，增加地方政府间的合作风险。